周、秦之间的差异是很明显的。最关键的差别在于，地方的权力有多大。

“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”只是周朝理论上的情况，众所周知，武王伐纣并不只是靠着周部族自身的力量，而是汇集了八百诸侯，尽管周部族是领袖，但他们与周的关系更类似盟友，灭商之后论功行赏，无论从自身实力还是从彼此关系而言，周王室都只能采取分封制，自己在名义上成为天下共主，这些诸侯们也只是象征性地朝贡、服从天子，实际上对各自的土地和民众拥有全方位的治权：收取租赋、役使劳力、组建军队、官吏任免。周天子并不能真正插手诸侯国中的事务。这才是真正意义上的“封建制”。

尽管周公制礼，从方方面面规范了天子、诸侯、卿、大夫等整个统治阶级的言行标准，比如诸侯要多久朝觐天子一次，要保持什么规模的军队，甚至享受的乐舞都要有严格规定，但说到底，“礼”缺乏强制性，最早破坏礼法的一两个诸侯，也许会引来天子率领联军的讨伐，但随着列国间冲突越来越多，王室越来越管不过来，甚至自身的权威也越来越受到挑战，“礼”自然也就失去了其规范社会行为的力量，“礼崩乐坏”的局面由此形成。

秦朝的统一，建立的则是中央集权制。治理各地的官吏直接由中央朝廷委派，分为郡、县、乡、里等四级，官吏们更像职业经理人，只有治理地区的权力，赋税徭役征兵等工作都要中央同意，没有自治权，甚至随时都可能被调换免职。相比封建制，中央集权制对地方的统治更加直接和高效。

当然没有，西周分封制，周天子只是名义上天下共主，分封制政体不属于大一统。大一统指的中央统筹全国财政，军事，外交，人事大权，西周显然任何一方面都无法做到，所以大一统从秦国开始