当然是依靠制度了！制度是硬约束，道德是软约束。我给你讲两个故事，你就知道还是制度管用。

一个故事就是分饭的故事：几个人在一起干活，每天都有一个人管分饭。结果每天这个人都吃的很饱，其他人都吃不饱。后来他们想办法，选举一个大家认为最正直的人专管分饭。最初一段时间还不错，结果时间长了，这个最正直的人也变坏了，有人也开始讨好他。最后想到了一个最彻底的办法：不管今天谁管分饭，他必须等别人挑完后，才能拿走剩下的饭。结果问题迎刃而解——他唯恐自己吃的少，所以分得非常公平。看见了吧？人性自私不是问题，利用他的自私却达到了最公平的结果。

第二个故事就是英国人向澳大利亚移民运罪犯：最初，按上船人数给钱，结果运到澳大利亚会死很多人。英国政府就想法对船长进行教育，逼着他们买蔬菜、准备淡水、必须配备医生等等。问题仍然没有很大改变。没办法了，英国政府才想出了一个很好的办法：原先按上船人数给钱，现在按下船人数给钱——问题一下子解决了。办法很简单，最节省成本，效果又最好。

不要责备人性自私，人性是永远改变不了的，只要有一个好的制度，一切都OK了。人性自私没有任何问题。如果人首先为别人考虑，世界反倒乱套了。自私走向极端，才会损害别人的利益。“自私”同“害人”要区别开。自私是首先考虑自己的利益，但只要不害人，就没有任何问题。你在这里所说的人性恶主要是指的干坏事儿。自有道德谴责和法律惩罚。完善的制度最好。世界上没有一个人愿意白干活，但干坏事的人很少，自私不一定必然害人。

这两者都有着各自的优势，德与法都适合各自两大群体利益，德符合老百姓利益，因为它是经过很长时间总结出来的规范行为，所以符合绝大多数人的利益，而法就更符合当官及上流社会人士的利益，因为德是人人都要遵守的游戏规则，不论你是皇帝还是百姓都不能凌驾于道德之上，如果你违反了就算无人见或无人知你会觉得羞耻，比如讲，你是皇帝是不是就可以强奸自己的女儿，你是皇帝就可以随街裸奔呢，但法对他们来讲就完全不一样了，因为法是所谓的社会精英们定的，他们对违法不会感到羞耻，比如贪官他们贪的时候一点也不感羞耻，甚至违了法也觉自己可以凌驾于法律之上，感到很有成就感，所以官字早就給了他两个口，其中有一个是给他灵活使用的，而民字就只有一个口而且都是假口，也就是说你讲都无用，有口难辩呀[雾霾][闭嘴]但法在管理国家有立竿见影的效果，而且效率高，至于你理不理解并不重要，在执行过程中续步理解就是了。