其实不算。

或者更为严谨的表达为：美国不具备一个帝国政权所应有的特征。

认为美国是帝国主义最典型的是他目前进行了大量的国家投资，在世界范围内都产生重要的影响，甚至是美国霸权。美国在各国政府都发展了代理人，以获取各种资源。在波斯湾有大量的军队，不断增加中亚的基地，以及西非的基地。

然而，美国在上述地区，并没有实施统治，军队也很少跟本地发生关系。基地封闭严实、戒备森严，大使馆保垒式的建筑也是为了避免所在国的袭击。

当然，帝国的形成包含许多形式和规模，并非全都围绕着领土而构建的。美国并非帝国最关键的是，它与这些区域之间，缺乏可依靠的长期战略承诺，使其经得起政策的变迁。这一事实导致的结果是，通过当地精英维持长久同盟关系使得帝国存在数个世纪之久的现象几乎没有。现有的大多数国家，如英国、德国、日本也是经历二战才留存下来。

一个持久的帝国制度所依靠的信念是认为其体现了一种长期的承诺，其建立可能是武力因素，但武力也需要服从其长期的政治目标。比如罗马帝国、奥斯曼帝国、哈布斯堡帝国。英国对印度的统治确立经过了长期的冲突，19世纪中叶甚至有大的叛乱。但通过与国家的统治者结盟，实现了帝国的长期的政治目标，1919年印度有500个邦还宣布向英国皇室效忠。

相比之下，美国就不一样，美国派往本地的军队，本身都自认为是短期旅行的游客，很少与当地民众发生关系。美国在本地政策的制定上也是敷衍塞责的，比如伊拉克，英国当时官员比如Gertrude Bell，阻止什叶派建立神权国家、防止库尔德人独立建国，这两大政策，使得伊拉克获得了数十年的稳定统治。

美国缺乏构成帝国的大多数先决条件，可以预见，在将来也无法获得。

所以，美国实行的不是帝国主义，美国也不是帝国。

美国不是帝国主义。标准的帝国是封建帝国。