感谢邀请哈

开头跟大家分享一个好消息，由于工作成绩出色，我升官了。好吧，其实就是正常晋升，副职变正职。

言归正传，这个问题归根结底就是制度的原因。放在19世纪末，在欧美列强全球殖民的浪潮下，世界各地或主动或被动的开始近代化改革。这个改革各国情况不一，所以有的成功有的失败。如果就以19世纪90年代来看，日本无疑是成功的，而中国是失败的。而且中国近代两次近代化改革都以失败告终，直到20世纪50年代中国才玩明白。

近代化的标志不是你有多少近代的工业企业，也不是你有多少近代工业文明红利，而是建立近代化制度。

就当时日本而言，其虽然在经济、工业、教育、社会、政治等方面没有全部完成近代化改革，但是日本建设了一支近代化军队和近代化军事制度。

近代化军事制度的特点一是军队里有大量的职业军人，也就是军官和士官，往往战斗的胜利不是依靠指挥官的军事素养，也不依赖什么传奇英雄，而是依靠这些职业军人对部队的掌控；二是动员能力强，平民和预备军人都知道自己应该去哪个军兵种报道；三是战斗力强，因为有大量的职业军人负责凝聚部队，以及优秀的动员能力，士兵可以快速形成战斗力，而且和旧军相比战斗力并不弱，重点是可以发挥出整体战斗力。

而中国则没这么全面，当时的中国本质上不过是拥有近代工业文明红利的中世纪帝国，中国得武装力量也不过是拿着近代武器的中世纪军队。所以在军队的组织制度上，中国缺乏优秀的职业军人，部队凝聚力不强，组织纪律性差；没有建立近代化后勤体系，没有统一的制式装备，武器都是万国牌，而且也没有补给可言，弹药打光了部队就散架了；整体战斗力差。

英法联军在第二次鸦片战争时期曾经这样评价中国士兵：他们都是优秀的战士。对中国骑兵的评价也很高，说一个欧洲骑兵无法战胜一个中国骑兵，但是100个欧洲骑兵就可以战胜100个中国骑兵，甚至战胜1000个。这个评价本身就是针对中国军队的军事制度评价的，论单打独斗可能不差，超级战士可能也有，但是军队是一个整体，不是流氓团伙，军队重点是要发挥整体战斗力，而不是有多少超级战士。当时得中国也就海军是一支近代化武装，陆军还是一支中世纪军队。

所以，虽然甲午战争中国军队有很多英勇作战的战例，也有很多可歌可泣的事迹，但是血肉之躯和血气之勇终究弥补不了制度上的巨大差距，所以失败是必然的，没有第二个选项。

类似的例子在抗战时候也有，史迪威曾经指出，中国的底层士兵都具有成为优秀士兵的潜质，但是他们的统帅是个王八蛋。蒋百里先生也说过，如果把中国这个落后的农业国亿万人民有效的组织起来，其战斗力不可估量。

实际上，这一点只有中国共产党做到了，被有效组织起来的底层人民、劳动群众发挥出了巨大的力量，最后终于驱散了重重黑暗，天亮了。

全文完

上天抛弃大清这种事路人皆知了，还打什么打？

天是什么？君以民为天，民以食为天。小兵一无所有，家人吃饭都是问题，那他为什么拼命？大清不拿民为天，老百姓温饱都面临问题，所以老百姓的天塌了，大清的天自然就塌了。

著名的隋炀帝都面对造反了，还嫌马鞍子不好，拒不乘马，非得换一付像样的马鞍子，可想而知其奢侈程度都到了什么地步，老佛爷更是有过之而无不及。

君视民如草芥，民视君如雠仇，历史上王朝的更替无不如此。