杨延文（资深金融从业者）

全国人大代表提案希望将给中小微企业的短贷比例压缩至3成左右，其余全部为2-3年的中长期贷款，帮助小微企业免除周而复始的申请、从续贷，转贷中解脱出来，将更多精力集中在办企业上。

其实不用什么提案，我们一直都想这样做。一次贷三五年，又省事又赚钱，何乐而不为呢？

更为有趣的是，监管部门早就强行要求银行给小微企业延长贷款期限了，并且相当严格的考核银行有没有“应延尽延”，甚至对银行有延期的比率指标要求。

不用猜，各家银行都在调整报表对接这个指标。哈哈哈！

是啊？这些金融机构何乐而不为呢？

流动资金贷款期限短的原因是我们的金融体系与小微经营实体之间的关系出大问题了。

提案的真正意思应该是：改变银行和企业之间的关系。

现在银行与企业的关系是纯粹的笔笔清、手手清的借贷关系。

不是共同成长，共同分享的交融关系。

单纯一个借贷的交易，况且是相互割裂开的借贷关系，就没有达成长期合作的基础。

我前几天亲眼看到一家民营企业与12家银行有信贷关系，我开玩笑说这是银行与小微企业在玩跑得快的游戏，只要12家银行中有一家银行抽贷，其余11家就一定逃命的速度抽贷。

事实上不少正常的小微企业就是这样给弄死的。

银行和小微企业必须形成战略关系，是长期合作共同成长，共同分享的伙伴关系，你需要支持的时候我支持你，我需要支持的时候你支持我。你到期还不了，我就给你延期到能还为止。

我在国外常常听到小微企业主骄傲地说给自己融资的银行“It is my bank ”。

IT IS MY BANK！我们的银行能做到吗？真难为臣妾了吗？

我们的银行是完全能做到的，而且我的银行已经做到了。

银行与小微企业要达成这样水乳交融的关系必须具备，要三个条件：

第一，企业主自身值得银行的信任，在未来多年不出问题，或者遇到问题以后，能够及时向融资机构反映自己的困难，一起面对解决，不要一出现困难就找不到人，跑路了。这种环境下我倒是要看看哪个银行有胆子做长期的流动资金贷款。遗憾的是值得银行如此的信任、能相互配合小微企业主实在太少了。

第二，银行有很强的对企业进行金融专业技术辅导的能力。

第三，银行对企业所在的行业相当地熟悉，他也才有胆子做两三年甚至更长时间的贷款，这些无疑都是给融资机构极大的考验。

由此可见，要延长对小微企业的贷款期限，不只是一个日历时间的问题；不只是把时间轴拉长的问题；而是整个的融资基础和金融的基础建设的问题。

甚至是整个金融体系和产业体系如何融合的问题。这些都必须下工夫，从专业上去解决，不是一个建议，简单地把时间拉长就可以的。

如果简单地把现在的流动资金贷款变成长期流动资金贷款。隐藏的风险是很难被识别出来，到能识别出来的时候，就是爆发啦，那就无法挽回，会给社会带来极大的危害，甚至出现严重的金融危机。

具体该如何操作呢？当然是从小微企业融资的产品设计开始，设计出适合长期合作风险可控的产品为切入点。

银行为什么不愿意贷款给小微企业

利益太低而风险太大，这是银行不愿意给小微企业贷款的主要原因。

一，利益太低，成本太高

这是小微企业贷款的最主要原因。

比如你有一个亿的贷款额，这时候，有两个方案，第一个是直接贷款给某大公司，，第二个方案是贷款给1000个小公司，每个公司10万。

这种情况下，你会选择哪个？

毫无疑问，选择第一个。

因为，最简单的，从工作量角度，贷款给一个大公司，你只要做一次相应的流程，熟悉一家公司的相关资料，做相应的贷款准备。

但是呢，如果是1000家小公司的话，那个工作量简直是天文数字。

你需要很多的员工，你需要每个员工去斟酌多家公司，然后再给每个公司做不同的流程。

最后的情况是，你很难搞清楚每一个小公司的情况，所以贷款出现资质审核错误，从而引发了坏账的风险急剧上升。

而你为了做这么多企业的贷款，最后投入的成本更是个非常庞大的数字。

第二，坏账率太高

大的企业往往有相对稳定的渠道，也接受更多的监督和监管，因此，大企业出现坏账的可能性较低。

反过来，小微企业不少都是个体户，稍微一个经营不善，甚至各种小风险都有可能让一个小微企业直接死掉。

而对于小微企业，缺乏足够的惩罚措施或者挽救措施，于是，坏账就形成了。

做个不恰当比方，一家大公司，某个负责人出了问题，其他人可以很快弥补上去，哪怕比不上之前的负责人，但是至少不至于完全无法运转。

而一家小微企业，可能就是一个老板几个员工，老板一旦出问题，整个企业直接完蛋了。

所以，银行不愿意贷款给小微企业，也是有道理的。

银行拒绝给企业贷款的原因有哪些？