导语：
两虎相争，必有一伤，自然界中存在竞争的关系。在世界各国当中，竞争的关系也从未停止过，特别是对于那些实力不相上下，但文化理念存有巨大冲突的国家来说，相互之间是很容易产生摩擦的。
在近代史上，美英均有着不错的国际地位。英是一个老牌国家，而与其不同的美国是一个全新国度，是由于它的扩张，世人才看到了这个全新且潜力雄厚的新国度美国。
这个“年轻人”不断吸收“前辈”的营养，并且随着不断地发展，逐渐超越了老大。面对这样看似激烈的变化很多人疑问，难道两国们之间没有出现过冲突吗？
其实，从美英两国的历史发展来看，两者之间确实没有发生过比较明显的正面冲突，之所以能够相安无事，和平相处这些年，安稳的背后是与诸多因素有关联的。
两者文化相似，相同的价值观使其极难产生冲突1.两国对人与法有着相同的发展理念
从起源上来看，年轻的一辈是从老大的那一方产生的，敢于冒险的英国人，出于对财富的渴望，他们找到了一片全新的区域。在这里一切发展要素都非常有利，而且可以借助家乡已经取得了优秀成果来建设这个区域。当时的英方人有这方面条件，他们不仅有雄厚的资金，而且有其他方面强大的经济实力和工业技术来开辟这片土地。
新的国家很快建立了起来，在对人员和财富的分配上，建造者有着和英方相同的理念。虽然最后所属的政权是不一样的，但是两者在治国的思想上基本上一致的。
虽然体制上有一些差别，但是美的建造者是在英的基础上完成的，是对后者体制缺陷上的有效补充，在新区域里完成了最好的国家设计和理想。冲突是在异己的基础上产生的，当基本理念从一个源头出发的时候，两者的思想在成分和质地上呈现高度的一致性，所以相处起来更加融洽。
思想解放运动对欧洲人来说非常重要，它帮助人们认识到了自由的可贵性，在它的影响之下，人们具有更高的冒险精神，可以为了探索真理，不惜付出一切代价。这样的精神体现在对金钱的追求上，以及对精神，学术以及文学艺术的探索当中。
2.两国精神与艺术领域高度统一
同样是一批人，只是国家出现的先后不一样，他们在语言和文字上完全相同，对事物的认识和了解基于从前所在国家的赋予。
新的国家发展环境和前辈有相似之处，从发展农业和工业入手，从累积资本到投资行业，它们的发展轨迹没有差别。只是在前辈的基础上，美的发展时间被大大缩短，有着更高的无限可能。对于人才的培养方面，两个地区一样，在相同的教育环境下，人才的格局和思想不受其他方面的影响，他们对国家和建设的认识方面趋于一致。
对于英国人来说，他们更多的认为后辈是出于自己国家当中，而且和自己是同一个根源，心理上有着更高的优越性，但是不至于有把这个自己建立起来的国家毁灭掉的想法。对于美国人来说，自己或者更早的长辈们来自西方这个小小的国家，但是一点都不敢忽视它的能量，从心理上来讲，更多的是尊敬。
所以两者在相处的过程中，相互欣赏的心理要多一点，在其他方面没有太多的竞争关系。特别是美国，它把注意力更多的倾注在西欧以外的其他国家，和当地的大多数国家在经济形态上保持着一定的统一性。
随着实力的增强，美在这些国家面前有时占据比较高的地位，起着重要的统领作用，但是更多的是以合作的关系来完成。因为和英国一样，它同这些国家的文化有着一定的相似之处。当这些意识形态表达在经济或者军事领域的时候，他们看法或者采取的行动有相似之处，产生的冲突就比较少。
经济上相互支持，利益相关难以冲突1.以经济为重的国家会将双方利益置于第一位
对于这些国家来说，它们的体制和发展本质是一样的，在众多社会形态当中，经济占重要的位置。它们所创造出来的有利发明，以及文明的社会，都是为了给经济提供最高的便利。美方最初的经济发展很大程度上依靠了英的资本，包括先进的技术。它们的出现给美方提供了其他国家所没有的发展环境。
当美国的经济有了一定的发展之后，在两个国家来往的商人，会把两个地区的各自优势很好地结合在一起，并且让它们所碰撞出来的利益实现最大化。当美方不断壮大，有了自己的能力且不断超越之后，它的一些基本产业依然需要来自英方的支持。
英方长期在这样的贸易往来当中，同样享受着来自美的资金。美有广阔的市场和资源，而英有优秀的基础，和雄厚的资本。两者在同一代人的联合之下，经济始终呈现相互往来的一面。
这样的联系出现在各个阶段，且会一直持续下去。和其他国家不同的是，两方在经济交往中受到的限制非常少，如果换作其他国家，所要遵守的规则可能会变多。
制度和文化的相似给它们提供了便利轻松的经济往来空间，这也是它们一直不放弃彼此的原因。相互之间的联系这么紧密，两者是轻易不会主动发起攻击，制造冲突的。
2.两方维持合作共赢的关系
在长期的经济交流中，如果一方不愿意坚守以前的准则，那么出现经济损失的不仅是对立方，自身同样将受到影响。
在这样的国度当中，人们不会让一些不合理的因素挡住经济的发展脚步。相同语言的它们，在相互交往中没有任何障碍，对于其他欧洲国家来说，十几种甚至几十种语言是美方所应付不过来，距离较近的英国同样比较吃力。所以他们宁愿寻找和自己同出身的大洋彼岸国家来发展最便捷的经济沟通。
双方的经济关系从国家建立之时已经产生，对于发展基础较深的行业来说，英方是它最基础的根源，比如一些重大的工业领域，英方在这里占领的份额比较大，而且持续较常的时间。
根基越深入，两者的关系就更加紧密。当所有条件具备之后，美像自己的前辈一样，也拥有了发生工业变革的基础，新兴的产业在新的国土产生，它和前辈一样拥有了骄傲的资本，有着世界上最先进的技术。
“下年再有新生者，十丈龙孙绕凤池”，当新的技术产生之后，英国拥有着最便利的引入条件。
这就导致了，英方所拥有的新产业和后辈有着紧密的关系，所以在发展的道路上，两者始终保持着合作的关系。对于这样的事业型小伙伴，两方不会轻易放手。如果两者产生矛盾，会以最快的速度解决，而不是让这样的关系一直僵持下去，这样受损的依然是自身。
双方存在相互抗衡的基础1.英方实力不减，美方难以侵犯
对于最早的工业大国来说，英所创造的资本要远远超出其他国家。它最早完成了产业蜕变，最早实现了高产能。有了这样的基础之后，其他国家需要花费很长的时间才能赶超。
当其他国家在进步的时候，它的原始资本也在进一步运转和积累当中，而不是留在原地不再前进。除了工业之外，英方的其他领域在资本的协助之下同样有不错的发展。它的农业和军事有着较高的水平，它的受限环境在于它自身的国土地理，所以把目光转向了更遥远的地区。
在新的环境中，英国人有了更充足的发展动力。不管是哪一种发展神话，英国人一直占有着比较高的地位，充满创造才能的不是美，最终还是英。
从这方面来看，英所拥有的实力一点都不比美方差，它们的差距体现在资源后期的配比当中，按照浓缩比例，以及财富积累情况，英有着不错的优势。
2.两者相互顾忌，均不敢轻易试探
发展军事离不开经济，以及先进的科研水平，在这一点上英国的水平排名比较靠前。美同样拥有这样的实力，所以就军事对抗来看，两方不会轻易输出，两败俱伤可能是最后的结果。
在这个领域内，两方在很大程度上保持着一定的距离，不会碰撞，但是有着不错的交流，由此可以看出，它们没有把彼此当作敌人来看待，更没有过冲突的产生。
结语：英美双方在出现顺序以及前后排名上发生过很大变化，但是两方均没有因为地位变化而产生冲突。从根本上来讲，这与两方各方面的紧密交流有着重要关联。
“礼之用，和为贵”，由此文也可以看出，真正强大的国家，在相互合作，减少冲突后会变得更加强大。世界上各个国家都需要这样的发展空间，相处模式，冲突只会让各自受损，唯有和平共处，才是共赢的相处模式。
参考资料：
《美国与英国的关系》
《英国与美国经济差异》
《国际关系研究》
《英国文化与美国文化的差异》
历史上经济强国交替都发生了战争吗
不是的，美国代替英国，两者之间就没有发生战争19世纪的英国，征服了大半个地球，可谓名副其实的“世界领袖国”。但是20世纪两次世界大战过后，其“势力范围”却逐渐缩回本土，“领袖国”地位被同一文明体系中的“后生”美国取代。
对比英国，美国究竟有什么更值炫耀的领导世界的优点与优势呢？
很多人称美国是“没有历史包袱的国家”，这没有错，但说他们“没有传统”就不准确。世上没有无源之水无本之木，任何一个国家的“基因”都不是从石头缝蹦出来的。毋庸置疑，美国的传统就是英国。翻看卷宗，可以说，英国是美国的“娘家”，“美才”里流淌着“英才”血。美利坚世界最大移民国家，而“原创移民”的主体，就是盎格鲁撒克逊人——来自英国的“领导”及其家属。
缔造美国的国父华盛顿年轻时的梦想就是成为一名正式编制里的英国军官。追寻“英国梦”期间，华盛顿参加了英国对法国争夺殖民地的七年战争，那时他代表英国，法国是其敌人；在领导北美殖民地独立战役中，他的敌人是英军，此时他得到了法国的帮助，盟友与天敌又调了个。
世所公认，华盛顿的伟大，不在于他的军事才华，而在于他的品质高度。他是第一个带领本民族独立却不贪恋职位的领袖，他不想做奴役本国国民君主，也不想做征服别国的狼王，他想做个永远伟人。
美国曾是大英帝国一块“温和统治”殖民地，华盛顿的建国思想，追本溯源，还是英国的政治文化。而后经过独立战争、华盛顿的提炼，构成了独具特色的美国移民社会政治文化，主要体现为：平等和人权原则、自由主义的价值观——这就是“美才”的萌生过程。
显然，在美国人眼里，自己是个“优生儿”。虽然出生伊始，整体国力与“娘家”大英帝国无法相提并论，但至少有两个“软件”方面的优势一出生就走在“娘家”前头——
其一，政治制度。宪政是17世纪英格兰人的发明，而18世纪末叶出生的美国一下子就把它提到“三权分立”的高度。如果说发明宪政的英国是“高中水平”，那么美国的宪政，一亮相，就是“大学本科”。
18世纪末，对于许多国家而言，美国是个新世界。而每个美国人都几乎具有一种“先天”的优越感，这种优越感，与“血统”、人种无关，而是源自国家政治制度的高起点。
其二，领导人。在美国人眼里，英国女王是无法与他们的国父华盛顿总统相提并论的。缔造美国的第一人华盛顿，在美国被视为“圣人”崇拜，他主动辞官、不做国王的高风亮节，是终身制的女王无法比拟的。
当然，这里还有法国人的贡献。从时间上讲，美国的宪政比法国还早，法国的民主革命发生于美国独立战争二十年后，但是美国的建国思想却深受法国启蒙家影响，《独立宣言》发表于《人权宣言》之前，最早演练了“孟德斯鸠梦”，确立“三权分立”民主宪政。
可以说，美国政治，传承于英，受益于法。《权力法案》—《独立宣言》—《人权宣言》，三点一线，构成近现代西洋世界的政治主流与正统。
所以，基于上述原因，说美国是大英帝国的“华丽转世”也比较贴切。他们“特殊关系”超过东方的中国和日本，那不是新旧文明割裂，而是同一个文明体系里的“传承”与“升华”。听听美国国歌“星条旗永不落”，与“日不落帝国”梦想何其神似——两个“不落”异曲同工，一个“出于蓝胜于蓝” 的可畏后生呼之欲出。
俗话说，此消彼长。20世纪中期，正是大英帝国走向衰落，才成全了美国从容接过老大接力棒。
那么，19世纪的“世界老总”大英帝国，为什么会在20世纪中期衰落？
除了不可避免的“盛极而衰”客观规律，以及独特的地理因素——英格兰是个岛国，无法将征服地从大陆上联成一片以外，大英帝国对征服地的统治方式，也是促就帝国早衰的重要原因。
回顾世界征服史应该承认，比在征服地只留下尸骨与马粪的蒙古帝国，大英帝国于殖民地而言，已经算得上“较好的统治者”。他们相对温和、不嗜杀。
但在两点表现上，大英帝国与历史上的那些殖民帝国大同小异。
首先是贪婪。大英帝国被称为“垄断帝国”，在巧取豪夺占有他国财富充实本国国库这一点上，他们与历代殖民帝国没有区别。
第二是傲慢。虽然他们没有像蒙古帝国那样，把被征服的地区人分四等，但这并不表明他们对当地人一视同“人”。他们在国内奉行民主，善待本国人，却在被占领国家享受特权，轻慢他国人。
英国对印度的统治，一直被看作是征服者的温和典范。然而，无论英国在印度实施多么温和的政策，都无法消除印度人的敌视和反感。在如此温和的统治者面前，印度人还是坚持要独立。为什么？就是因为英国上述两点表现，严重打击了印度赖以自豪的民族精神。印度是印度人的印度，还是英国人的印度？英国总督给不了几亿人一个准确答案。
好东西自家用，野蛮人不配享受民主——这是英国殖民世界一开始就奠定的统治基调。这个基调成为他们最终失去世界文明中心地位的主要源由。所以，从这个角度上也可以说，大英帝国的衰落是其在文明成果上“吃独食”导致的结果。
尽管可以师徒相称，但学生的理想和水平超越老师者大有人在，在“征服世界统治世界”的方式上，美国的做法就与英国大不同。
作为“领袖国”接班者，美国海外做派与西洋前辈截然不同，他不想走殖民老路。这与她的出身有关——美国本身就是殖民地争取的独立国，不能像英格兰对付自己那样对付他人。
在文明上不能“吃独食”，只有“众文明”，本国领导权才有保障——这是新生美国从衰落英国那里得出的深刻教训。
基于此教训，西洋“后生”推出了“新征服经”——对于征服的领土，要么纳入联邦，要么让他国独立，自己来领导。
美国刚成立时只有13个州，后来达到51个。这里，除了体现出英国不具备的地缘优势——实现了51颗星的美国东邻太平洋、西临太平洋、是个横跨东西两洋的海陆大国，具有吸收美洲领土甚至世界海域的相当张力，这是岛国英格兰所无法媲美的，而且，还验证了推行“众文明”的美国对外的吸引力和凝聚力。
在推出“新征服经”过程中，美国的立国之本《独立宣言》起到了至关重要的作用。手举《独立宣言》的美国人，对于被征服的国家，不仅不阻碍其独立，反而帮助其独立。
就拿美国对菲律宾的统治来说，由于地理因素，不可能纳入联邦中，但美国也没有按照英国殖民的套路来，不是压制其独立，而是辅助其独立。
对于美国的新做派，菲律宾学者格赛义德给出了如下评价：
“菲律宾人为了自由而战斗过，可是失败了，菲律宾人除了接受美国的统治以外，没有别的法子可想。对他们来说，幸而，养育在民主传统中的美国和君主制的西班牙相比，是一个较为宽大的统治者，他们有福气得到民主和美国文明的开明影响。”
在20世纪初叶，通过美国对菲律宾的“新征服经”，旁观他国不难得出下一步推断：这个西洋后生很可畏，注定要在这个世界大有作为。英国与美国的地位轮转，除了客观规律原因之外，还充分揭示了问鼎文明制高点的真谛——无论多么进步的文明，只有造福世界，才能持久地主导世界。
以英国宪政为开端的新生西方文明，解放人的权利和欲望，并从中产生惊人的力量。但是这台“永动机”却没有运到本土以外的国家。大英帝国的失势，虽有经济、战争、地理、人口多重因素，但核心一条，就是在殖民地没有尽施人道。他们的自由、民主、人道，并没有和统治地一同分享。所以，被征服的土地，没有日新月异的进步，反而成为过度扩张和掠夺压迫的气球，压得越紧，导致越来越强大的爆炸反抗。
好东西要与大家分享。再好的“道”，不进则退。
待英国女王明白了这番道理，醒来之日，世界已是另一番模样。同一个文明体系中的“山姆后生”夺走了他们手中的领袖国接力棒。
而“山姆后生”继“大统”，既非一日之功，也非经济军事崛起后的自然生成，尽管美国比较有钱、军事技术十分高超，但那也不是世界领导权的胜负手 。秉承近三百年的独立宣言、一以贯之推行“新征服经”——独文明不如众文明，才是美国独步世界的制胜法宝。
19世纪的英国名副其实的“世界领袖国”，美国为何能取代它主导世界各国？
19世纪的时候，英国是名副其实的世界领袖国，但是后来领袖国的位置却被美国取代，那是因为，美国没有英国的包袱，而且他们的地理环境和自然条件，比英国好，发展的速度也比英国快，到了19世纪末的时候，美国已经成为了世界第一大经济体。
有很多人说，英国是美国的娘家，是美国的根源，美利坚是世界上最大的移民国家，他们就是从英国的那里移民来的，美国以前是英国的一块殖民地，华盛顿的建国思想，追究根源的话它还是英国的政治文化，后来经过了战争，才成为了美国移民社会政治文化。18世纪的时候，美国还是一个新世界。但是美国人却都有一种先天的优越感。美国的领导人华盛顿的总统，被美国人当成是圣人，与英国的女王是无法相比的。
美国的政治是传承于英国的，是英国的华丽转世，是青出于蓝而胜于蓝的后生可畏。到了20世纪中期的时候，英国就开始走向了衰落，美国就接过了老大的接力棒。英国的统治方式是它早衰的重要原因，他们被称为垄断帝国，巧取豪夺其他国家的财富，来充实他们自己的国库。而且他们很傲慢。有好东西只给他们自己的人用，他们的衰落就是在文明成果上吃独食导致的结果。
但是美国和他们的做法不一样。他们从一开始的只有13个州，后来变成了51个州，除了有地理的优势外，还推出了众文明，对于被他们征服的国家，还是让他们独立，而且还帮助他们，算是一个比较宽大的统治者，而且他们的军事技术也很高超，独文明不如众文明，这才是美国的制胜法宝。