我们都知道在战争或者是政权更替，社会混乱的时候，最先被践踏的都是人权，而在这样的特殊时期，对于很多人的评价也是非常宽容的。有的人可能只是道德标准稍微高了些，就被赞誉为仁义，有的人可能只是做了一件好事，就被人铭记念好。比如我们今天要说的这个三国故事，如果发生在现代，那就是恶行，但是在三国乱世，也就成为再平常不过的无奈之举。在讲故事之前，我想先问大家一个问题，你们如何看待刘备？反正看三国演义，会发现他简直是被美化的代表，是一个贤君的典范，但事实呢？

当年刘备占据徐州，在这里苦苦经营许久有了规模，不想却被吕布夺走，没有了地盘的刘备只能开始四处流亡，既然是流亡，那这一路的辛苦可想而知，又一次他们进入山中，他已经很久没有进食了，而乱世山中也没什么野味能采，大家都很沮丧。就在这时发现了刘安家，刘备赶紧上前敲门，希望能弄点吃的。不料刘安家里也是很穷。刘备本来很失望，但没想到对方听到他的名号后，让他在门外等候，不一会屋里就飘出了肉香。

紧接着，门打开了，刘安捧着一碗肉汤给了他，刘备大喜一饮而尽，之后非常感谢，并承诺一定会来报答。第二天刘备一行准备离去，往后院取马的时候，发现刘安正在给自己的妻子收尸，这才明白原来刘安是杀了自己的妻子给他做的汤。按常理说，这是骇人听闻的事情。但在刘备眼中，他却认为刘安特别讲义气，对他赞赏了一番。后来刘备将此事说给曹操听，这位枭雄对此也是非常赞赏，看样子这两个一个被后世评为“奸雄”，一个赞为“仁厚”人，也有很多相似之处。

​

其实这也不是刘备第一次干这样的事情，如果说喝肉汤还可以算做他先前不知，那他广陵战役的时候，纵容大兵吃小兵、壮兵吃残兵，就是明晃晃的丧尽人伦了。这也并不是野史，而是被历史如实记录下来的。只能说我们后世在很多文学作品或者影视作品中看到的他，并不全面。至于对他的评价也有些偏颇，倒是鲁迅对他的看法一针见血，我觉得更真实。鲁迅说刘备这个人：刘备之长厚而似伪，大家对于刘备又有什么看法吗？也可以分享一下。

参考资料：《中国小说史略》 、《英雄记》、《三国志通俗演义.刘安杀妻》

刘备说肚子饿，农夫马上杀妻为刘备做肉汤，鲁迅对此事如何评价？

三国演义小说的历史之中，有这么一个并不起眼的情节，说的是刘备在和吕布争夺徐州的战争之中失败，逃跑的途中路过了打猎的人家，刘备说自己饿了，刘安就外出打猎，但是一无所获。最后把自己的妻子杀死给刘备做肉汤，谎称这个是狼的肉。

刘安这个人历史上是不存在的，虽然这个是罗贯中虚构出来的人物，但是女性的地位本来就是低下，在那个动荡的时代就更加低下了，她们是没有个人自由可言的，什么事情都不能够自己做主，全部都得听从男人的安排，很多倾国倾城的美女都纷纷的成为了政治的牺牲品。像我们熟知的貂蝉，小乔等。

书中是这样描述的，吕布再一次造反，与袁术勾结，刘备就被打败了，曹操派夏侯惇来援助，但是于事无补，接着刘备的妻儿就被俘虏了，刘备就投了曹操，当时刘备在逃跑的时候什么都没有，肚子十分饥饿，路过一个猎户人家的时候，就想要进去住一晚上。第2天刘备走的时候发现厨房里面藏着一具女人的尸体。

刘备这个时候才反应过来，自己昨天吃的竟然是人肉，刘备不仅没有责怪，反而十分的感动，就将这个事情告诉了曹操，曹操听了这个事情之后也很感动，就让人给刘安送去了100两黄金。鲁迅先生评价刘备是仁厚而近伪。意思就是说刘备虽然看起来宽厚仁慈，但是实际上非常的虚伪。

鲁迅曾评价《三国演义》中的人物：“刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖”，对此，你怎么看？