美国中期选举特朗普与体制问题的关系「美国中期选举特朗普与体制问题」

文/老C

2024年,特朗普将是共和党的最头疼的问题。而共和党的初选机制则让这个问题格外严重。

1、

美国中期选举的结果已经揭晓,共和党取得众议院多数,民主党保住参议院(50或51席)。

这次和2018年中期选举的结果很类似。2016年-2018年,美国共和党同时控制总统和参众两院。2018年中期选举,共和党额外获得两个参议院议席,保住了参议院的多数,丢掉了42个众议院议席,失去了众议院的多数。

2020-2022年,美国民主党同时控制总统和参众两院。2022年中期选举,参议院,民主党至少可以保住50个议席,有可能额外获得一个议席。众议院,共和党取得微弱多数。

这次,共和党无疑没有取得想要的红色浪潮,但也不能算是一败涂地。毕竟,两院总归拿回了一个。选前从8月到10月的民调结果,也是民主党能保住参议院的概率更大。

在过去有一个说法,中期选举对在任总统一方不利,因为选民会追求一种权力制衡,更不愿意投在任总统的票。但在美国政治日益极端化的今天,党派的基本盘更加稳固,这种“逆反心理”就算没有完全消失,也比过去减弱很多了。

总之,两院分别被两党控制,这将导致美国的政治比选前更加分裂,民主党虽然保住了参议院,拜登没有成为跛脚鸭,但无疑其权力也收到了削弱。

对中国来说,不算是啥坏事吧。

2、

这次,美国中期选举中的一个有趣现象是,特朗普支持的共和党候选人,在共和党党内初选的优势明显,势如破竹,但是在决赛大选中,却屡遭败绩。如果是更成熟更传统的共和党候选人参选,有几个州的参议员席位还是有可能拿下来的。

共和党丢掉参议院,特朗普“功不可没”。

为什么出现这种情况,这还真是体制问题,是选举机制问题。

美国选举的流程是,候选人也要通过党内初选,成为共和/民主党推举的党内候选人,然后再两党搏杀,看谁能当选。

下图是Pew Research 关于美国共和党和民主党意识形态的一个统计示意图。

在1994年,两党的意识形态其实有很大重合,而2017年,则大行径庭。

那么问题来了。两党的候选人想当议员或总统,就得过两关,第一关是党内初选,第二关是后面的大选。

初选时,候选人想拿最多的选票,意识形态主张需要尽量靠近党派选民的中间值。而最终大选时,就要尽量靠近全体选民的中间值。

在1994年,共和党,民主党,全体选民的意识形态中间值差别不大。大家都努力走中间路线,是最好的选举策略。

2017年,情况截然不同了。共和党,民主党的中间值差别很大。如果以最终大选为目标,意识形态尽量靠近全体选民中间值的候选人当选几率最大。但这样的候选人,在两党意识形态严重分裂的情况下,过不了初选。

比较极端,靠近党派中间值,而不是全民中间值的候选人,在初选时优势极大,但最终大选时,因为意识形态过于极端,无法获得最终胜利。

特朗普主义无疑代表了共和党选民的主流意识形态,所以,他在本次中期选举中支持的候选人初选时优势极大,但最终大选就反而因为极端的的意识形态,有明显劣势。

打得赢初选的激进派候选人,打不赢最终选举。

最终选举胜算更大的温和派候选人,过不了初选这关。

3、

共和党靠特朗普在2016年击败了希拉里,但2024年,特朗普将是共和党的最头疼的问题。而共和党的总统候选人初选机制则让这个问题格外严重。共和党的初选机制的问题就是,共和党初选远远比民主党更“民主”。

民主党初选,除了根据党员民主选举结果投票的普通代表(承诺代表)外,还有可以自由裁量,不按选民投票结果投票的“超级代表”。民主党“超级代表”的设置始于1980年代,初衷是为了避免本党党员选出持极端立场的政客,由民主党精英酝酿出胜算较大、能吸引中间选民的正式总统候选人,以便在与共和党的最终较量中占据优势。同时,民主党承诺代表的产生方法也是按得票比例分配,而不是共和党的赢者通吃,这样温和派也会更有优势。民主党的初选制度让激进派很难从初选中获胜。

共和党没有超级代表,承诺代表按州为单位赢者通吃。选举方式很接近真正的总统大选。与民主党的选举机制相比,这个体制,无疑更符合民主的原则。但是,这个机制同样让更极端的候选人更容易通过初选脱颖而出。

特朗普及其追随者就是一个例子。这些比较极端的共和党候选人,但党内初选优势很大,但在最终选举中,却无法获得中间派的选票。

2024年总统大选,对共和党最有利的局面是,特朗普不参选,但全力支持一个共和党候选人,比如佛州州长德桑蒂斯。很明显,特朗普不接受这个选项。在中期选举结束后,特朗普很快就宣布2024年参加总统竞选。虽然共和党的高层精英已经意识到,特朗普已经不是共和党2024年的最佳总统候选人,但特朗普在共和党党员群体中,仍然有很多的支持者。2024年的共和党党内初选,仍然很有可能夺得共和党候选人的位置。

即使2024年共和党初选特朗普失败,他也大概率不会全心全意支持共和党胜出的候选人。制造噪音是肯定的。拉出人马作为第三方参加大选,也不是不可能。那时,共和党也是必败无疑。

中期选举后,我相信,民主党一侧可能会放缓对特朗普的追杀。相反,特朗普在共和党内兴风作浪,制造分裂,是民主党乐于看到的现象。现在,是共和党的精英要绞尽脑汁,找到一个办法让特朗普体面退场了。

成也萧何败萧何。共和党用特朗普煽动民粹,现在也自食其果。因为共和党的初选制度,共和党想把特朗普打压下去,也绝非易事。

今天的特朗普对共和党来说,是成事不足败事有余。如果共和党用力过猛,特朗普振臂一呼,要求自己的基础选民抛弃共和党。特朗普不一定能搞出一个第三方势力,但是,让共和党在2024年一败涂地,还是做得到的。

"Those who foolishly sought power by riding the back of the tiger ended up inside."

两个字来形容今天的GOP:“活该”。

小号如果有空,也关注一下吧

美国中期选举特朗普与体制问题的关系「美国中期选举特朗普与体制问题」

中期选举如何影响特朗普内政外交?中美开启外交安全对话后,如何增信释疑?

影响不大。
美国的体制很特殊,这个国家没有总理,总统直接掌管政府。
如果总统得不到国会的支持,那么他可以直接对政府发布行政命令。
当然国会可以宣布政令无效,但是别忘了,总统也可以宣布国会的法案无效,因为美国总统对国会通过的法案持有一票否决权。

美国中期选举特朗普与体制问题的关系「美国中期选举特朗普与体制问题」

结合拜登与特朗普这次大选分析美国的政治体制是如何“失灵”?

现在说失灵还有些太早了吧
根据它们的相关规定,参选人对选举结果有异议的话可以通过司法渠道来解决,由异议人先是向其认为有异议的州法院提告,州法院有权选择是否受理并作出裁决。提告人对裁决不服的话可以向联邦法院提起上诉,联邦法院是终审法院,它可以对这个争议做出最终裁决。
现在还只是进行时,什么是失灵?就是做出终审判结后一方(异议人或者州政府)依旧不服,造成族群间出现动荡撕裂甚至是使国家陷入内乱内战,这才叫失灵因为所有的相关机制都失效了。
不过美国建国到目前为止还没有出现过这种情况,它们历史上打官司很常见,但最终都会尊重联邦法院的判决。美国人其实有个逻辑或者说是政治规则就是输了无所谓,但要输得起,死缠烂打胡搅蛮缠才是耻辱会被所有人蔑视,那你的政治生涯基本就算结束了以后没人会搭理你,所以到目前为止还没有出现过不认账的情况。

上一篇: 女销售原来靠这样卖房(楼盘置业顾问提成大概多少)
下一篇: 今天沪指大跌的原因「早盘盘中沪指跌破2900点多家机构全面解读下跌原因央行回应」