本文首发“平局”，作者授权推送
前言：诺贝尔奖最初也没有这个奖项，后来是被美西方当做意识形态工具而强行塞入的工具。既然这奖项的设立家族都反对和鄙夷，那么那部分远在万里之外的很多中国人还磕个什么呢？
最近几个人获得了诺贝尔经济学奖，网上突然就出现一群人那个兴奋的行，然后还扒出某内地大学如果能再续聘其两年，就能蹭上诺贝尔奖经济学家相关单位，可以把名字挂上去，结果前年没有续聘了这件事。于是，一群人里面写小作文，各种大呼小叫全网嘲讽，言下之意就是内地大学傻，没有眼光什么的。
但这事吧它还真不是这样的。
首先这个得奖的人又不是被开除的，他在不在中国内地大学上班并不需要考核或完成什么KPI，属于相对自由的聘用合作模式，据说其人和学校关系也相对融洽。不续聘了的原因有很多，无非是普通的教职人员正常流动罢了。但中国内地大学“没有蹭上诺贝尔奖经济学奖”这件事，真的是说明内地大学很傻帽很没眼光吗？我觉得并不是，如果是以蹭上诺贝尔奖经济学奖为荣，这才是真正的丢大脸。
上等国家做标准，只有下等国家才是臣服于他国标准还不以为耻，反以为荣！中国人不应、也从不屈从于他国标准之下。
此外，就算你认为诺贝尔奖可以跨国界、可以无国界、非常厉害，但你也要分清楚“诺贝尔奖”的含金量在哪里。“诺贝尔奖”主要是一个自然科学奖，本身在化学、物理、医疗技术领域还是基本获得全球公认好口碑的，有很强的权威性。但反之诺贝尔和平奖和文学奖口碑就不怎么样了，而诺经济学奖更奇葩，居然是在西方势力撑腰之下由一群经济学家自行设立并加塞到诺贝尔奖里的自发半野奖。是的，你没听错，诺贝尔家族多次公开表示不承认这个奖，诺贝尔根本没有设立过这个奖，该奖是一群搞经济的为了兜售他们的私货在某些势力扶植下，自行设立并强制加塞到诺奖里的。
因此诺贝尔经济学奖本身就存在巨大争议，这个奖的含金量一直都不大，西方也不是很当回事。
以上这些这可不是我说的哦，平局只是引用诺贝尔家族刊登在《瑞典日报》上的公开批评文章，所有对该奖的定义定性都是来自诺贝尔家族的意见，如果各位得奖者及其家属要起诉，请起诉诺贝尔家族。也别骂我，不关我事，要骂请你们去骂诺贝尔家族本身，问题是你们敢吗？
关于诺奖的含金量，自然科学类还是蛮不错的对人类进步是有促进作用的，业内都相当认可，但我们还是得细数数理一下它其他的一些奖项含金量如何，比如和平奖和文学奖：
1、和平奖还是战争奖：在二战结束后，谁发起的战争多，或者谁害死的平民多，谁对轰炸他国多，谁就获得诺贝尔和平奖，包括但不限于戈尔、奥巴马、马歇尔、戈尔巴乔夫等等一大堆。这个奖什么性质，不用多说了吧？路人皆知。
2、诺文奖还是渗透奖：
苏联时期很多有识之士就对诺文奖嗤之以鼻，认为这明显就是文化叛徒，以协助美西方渗透扭曲和搞乱苏俄为目的。只是很可惜，这些有识之士的意见被轻视了，后来苏联也因此完蛋了。其中最著名的亲美反苏公知索尔仁尼琴就获得了诺文奖，但在余生当里他陷入了巨大的懊悔和痛恨当中，他痛恨自己当初因为贪图名利掉入了西方的圈套，污蔑和毁坏了自己的祖国。
一般来说，获得诺文奖的人只有两种，要么极力为美西方唱赞歌，要么极力扭曲抹黑诋毁自己的民族。除此之外，几乎没有第二种方式获得该奖。所以，这还不是笑话吗？就连全球知名诺文奖得主自己生前都出来批判这个该死而荒唐的奖项了，人家获奖得主亲自现身说法忏悔这还不够说明问题？
3、以上两个奖已经够奇葩了吧，但它们至少还真是诺贝尔设立的，也至少是诺贝尔家族承认的，而经济学奖，就连人家自己都不承认。所以最后我们再来看看这个充满争议的经济学奖，到底是搞经济还是搞经济（中文博大精深）。一般人理解的搞经济的意思就是把经济搞好，当然另外还一种搞经济的意思就是去搞乱它的意思。我们不能说每一届诺贝尔经济学奖获得者都是如此，但有很多届确实很奇葩。
我们先来说说上上届经济学奖，获奖者大致观点是什么呢？简单说就是，获奖者认为应该由发达国家控制金融和产业技术，发展中国家集中发挥优势产业。比如阿根廷适合种大豆就只种大豆，印度适合种棉花就只种棉花，中国适合开工厂就把地全部变成工厂、以此类推。其理论依据就是，全球各地情况不一样，应该集中发展其优势产业，这样可以最大化提高生产力，提升收入。至于吃的用的穿的以及高端技术怎么办？就赚到钱之后，从发达国家手里买就行了。
获奖理由美其名曰：关心和专注提升发展中国家收入，研究发展中国家经济问题。
但大家看出这个理论毛病出在哪里了吗？毛病就在于：由于不掌握粮食和高端技术，这些发展中国家如果按照诺贝尔经济学奖获得者的理念去治理，就会完全失去定价权，完完全全的王侯将相就是种乎。棉花不买不会死，日用品不用不会死，大豆不买不会死，但没有主粮吃肯定死，而没有高端技术肯定则没有话语权！
实际就是不少发展中国家中了圈套，就集中生产自己的优势产业一种，逐步放弃技术安全、主粮安全，结果等到缺技术缺粮食的时候，就被发达国家轻松拿捏。原以为1吨棉花可以换2吨粮食，结果10吨棉花都换不到2吨粮食。原以为1万吨棉花可以换到一万枚芯片，结果100万吨棉花也换不到半块高端芯片，只能用别人的旧低端淘汰芯片，价格还比新款高端芯片更贵。所以持这种理论的获奖者往小了说是蠢，往大了说就是坏！或者又蠢又坏~ 他们忽略了国际交易中的定价权问题，让很多发展中国家掉入陷阱。这样的获奖者，有什么好值得崇拜的呢？水平还不如中国的网络键政爱好者呢~
我们再来看看上一届的经济学奖获得者，又干了些什么造孽的事。
上一届诺贝尔经济学奖获得者，主要“成就”就是发明了所谓的绿色环保低碳经济。是不是，听起来有种熟悉的味道？？为了配合这个金融发明，西方还推出了瑞典环保少女四处走秀宣传。
西方的所谓“绿色环保低碳经济”到底是个什么？平局这就给大家翻译翻译。他们的意思就是，西方负责控制全球金融和贸易主导权、技术垄断权，然后像中国这种发展中国家就在西方控制的这套规则下从事生产，用生产中低端日用的产品去换取西方印的钱和高端制成品如飞机、芯片、汽车和奢侈品等等。西方赚大头，中国赚辛苦血汗钱。
不过这样西方依然不满足，他们发现在这种分工模式下，中国人虽然辛辛苦苦任劳任怨给西方人生产各种日用产品，但是由于工厂太多所以二氧化碳排放就多，因此必须予以治理。所以呢，中国每年排放多少二氧化碳，就需要向西方缴纳多少“碳税”，生产越多交税越多，根据那批诺经济学奖获得者的测算，中国每年需要向西方缴纳的“碳税”刚好就是中国每年给西方生产商品所赚到的全部辛苦钱利润。
也就是中国辛辛苦苦一年，刚好白干。你说，这种经济学奖获得者有什么好说的？有什么好崇拜的？有什么好吹嘘的？有什么热点和荣誉好蹭的？？对此当年中科丁仲礼院士就一针见血地指出了西方的虚伪。他说：“西方不是真的关心环保，他们只是找个借口而已。并且排放权实际就是发展权就是生存权，西方无权剥夺中国人民的生存和发展基本权益。”我们当然要环保，但我们是真环保，而不是被西方利用环保说辞来二次剥削。
好了，那我们再来看看这一届的诺贝尔经济学奖核心理念是什么。尽管其论文资料用大量复杂的辞藻来堆砌，什么活跃经济，什么市场流通，什么政府调控之类的，听起来很高大上，但依然掩盖不了其核心论点就是：“金融市场融资行业要大力发展市场化，提高资金利用效率，并且应由政府通过调控手段来保证其运行稳定。”
听起来似乎好像还行？那么平局就再给大家翻译翻译吧，这话翻译过来大概的意思似乎就是：金融资本家可以随便大搞特搞乱搞p2p圈钱，等到暴雷出事了，就由政府出面拿出全国人民的养老金、退休金、义务教育金、社会治安公共开支、公路桥梁基础建设资金、甚至军费开支等费去补贴p2p玩家，去给p2p金融资本擦屁股、兜底和买单。
你明白了吗？
所以，我真是不知道网上那些人到底在吹什么，要磕头可以，但起码你得拜个菩萨而别拜鬼吧。当然笔者从不恶意揣测这些经济学家提出这些观点的出发点，作为学者他们当然有权提出自己的观点，西方也当然有权发奖给任何愿意领奖的学者，这些都没问题。毕竟他的草原他的马，他想咋耍就咋耍是不是？
但我们也应该有我们的分辨能力和思考力。否则只要西方给奖的你就吹捧，只要西方发奖的你就兴奋，只要西方授奖的你就夸，那到头来你不就是那头被骗的肥羊吗？要被狼吃了，还自己主动先把毛褪干净。
西方给个所谓奢侈高端大牌，几百块成本就卖你几万，你不仅不清醒反而抢购炫耀。
西方给个所谓全球高端大奖，不管这个大奖理念对你有害还是有益，你都接受。
西方给个所谓方向以及口号，不管其多么地荒唐和经不起推敲，你就一律全盘接收。
那到头来，你岂不就是受害的羔羊？人不可以不明智，人不可以不看本质只看宣传，人不可以不思真实而只看表象。诺贝尔是一个自然科学类的奖项，它本就不是为什么经济学设立的，这个奖本身就是意识形态工具罢了。这可不是平局瞎说，就连诺贝尔家族也对此非常厌恶和痛恨，诺贝尔家族长期抨击诺贝尔经济学奖。
诺贝尔家族多次对媒体公开表示：诺贝尔经济学奖并不是诺贝尔本人当初的遗嘱，而且诺贝尔经济学奖并没有实质性的作用。诺贝尔奖最初也没有这个奖项，后来是被美西方当做意识形态工具而强行塞入的工具。既然这奖项的设立家族都反对和鄙夷，那么那部分远在万里之外的很多中国人那这个事情絮叨个什么呢？
不假思索的盲目崇拜，就是奴才。
为什么中国人拿不到诺贝尔经济学奖？
2009年诺贝尔经济学奖再次花落美国，那些平日风光无限的中国经济学家群体理应反躬自问：是否配得上经济学家的称号，是否应少一些中国文人的浮躁和功利传统，像许三多一样“做有意义的事”。
获得诺贝尔奖最多的大学
当然，中国经济学家迄今不能获得诺贝尔皇冠的原因很多。一个原因是中国现代经济学教育的落后。现代经济学以数学和统计学为基础，倡导实证分析方法，技术性工具的引入让经济学成了社会科学中的“自然科学”。诺贝尔经济学奖要求技术性和理论原创性兼备，而中国老一辈的经济学家或者是现代经济学在中国的普及者（比如高鸿业和厉以宁等），或者是更多地偏重于实践而不是理论原创（比如薛暮桥和吴敬琏等），因此不被诺贝尔奖青睐也情有可原，尽管他们为中国的经济学教育甚至经济改革都作出了巨大贡献。
另外，诺贝尔奖更偏重于该理论所解释的现象的重要性，理论形成后一般要经过长期的实践检验。虽然中国经济保持长期高速增长是一个待解之谜，诺奖得主弗里德曼曾说过，谁能解释中国经济的改革和发展，谁就能得诺贝尔经济学奖，但目前似乎并没有一套解释中国奇迹的完整理论，即使有了也有待时间和实践的检验。当然，中国经济学科研和评估体制的短期化和功利化倾向也是重要原因，这也是自然学科同样面临的问题。
一个值得深思的问题是，为什么华裔科学家能够获得诺贝尔物理奖和化学奖，却一直没有华裔经济学家获得经济学奖，甚至连获得提名都很少，这已经不能从中国经济学教育和科研体制的落后这个客观原因来解释，因为华裔经济学家大都在国外进行学术研究，同欧美经济学家的学术环境是一致的，为什么他们也不能获得诺贝尔经济学奖呢？这里面或许存在文化的因素。
经济学尽管纳入了数学和统计学等技术性学科，但仍然是社会科学的一个分支，经济学的理论并不是一个真理性的亘古不变的理论，这就更多需要经济学家的“思想”来支撑，用简单的逻辑来解释复杂的现实生活，并进而影响政府决策和社会进程。因此，相比物理和化学等领域的科学家而言，在有中国生活背景的华裔经济学家和中国本土经济学家身上，以齐家治国平天下为已任的中国文人的色彩更浓，而他们也必然存在中国文人的通病，比如文人相轻爱面子浮躁机会主义和功利主义等等。这种中国文人的通病是他们获得诺贝尔经济学奖的主要障碍，特别对于生活在中国本土的经济学家来说，如果不能摆脱在转轨期间权力和资本的诱惑，其中国文人的通病将更为明显。
现代经济学更加重视“技术性”，目前在国际经济学界相对受认可的华人经济学家恰好大都集中“技术性”较强的计量经济学领域，这增加了该研究领域的华裔和中国本土经济学家问鼎诺贝尔经济学奖的可能。他们当中的佼佼者包括邹至庄白聚山李龙飞张俊森和艾春荣等。有意思的是除了邹至庄和艾春荣外，其他几位都是理工科出身，这也从侧面印证了中国文人的通病左右着经济研究的成果。事实上，中国文人的通病对自然学科领域也有影响。西南联大毕业的诺贝尔物理学奖获得者杨振宁和李政道恰恰因为中国文人的通病而分道扬镳，给世人留下了不少遗憾。
当然，有规则就有例外，未来华裔经济学家和中国本土经济学家当然有机会获得诺贝尔奖。但如果不能摆脱浮躁的学风和文人相轻的习惯，不能更多地关注现实关注基础理论，就会丧失很多机会，即使获奖或许也只能集中在技术性更强的计量经济学领域。
（本文作者崔宇是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。）
中国那么多经济学家，为何却拿不到诺贝尔奖？
我们知道一般诺贝尔奖的获得者都是欧美等西方国家，那么诺贝尔经济学基本上也被西方国家所包揽。我们在看诺贝尔经济学奖所评选的主要因素，最重要的就是研究经济现象的本身以及解释为何他可以客观存在，而这正是西方国家的强项。
因为我国走的是社会主义道路，跟西方的资本主义道路不同，我国的国情自然也不同，虽然说我们也开始慢慢的引进西方经济学的研究模式，可毕竟比不上他们随手拈来，所以说中国的经济学家和西方的经济学家在研究经济的方法和理论上面必然存在着差异。
再加上所有科学家所研究的成果，都是为了造福于社会，服务于人民，所以我国科学家一直都是坚持着务实的原则，主要就是为了解决中国的经济问题中所存在的现象，而不是奔着去拿诺贝尔奖。那么如果中国真的全部都奔着去拿诺贝尔奖，无人专心去研究中国的经济现象，那么无疑就是本末倒置了。
这些年来中国也为世界做出了重大的贡献，诺贝尔奖中也已经开始出现了中国人的身影。所以我们相信在未来会有越来越多的中国人会登上诺贝尔奖的颁奖舞台，就算是我们没有拿到诺贝尔奖，但我们不能否认众多科学家为中国所做出的成绩。比如我国经济学的白聚山，李龙飞，吴敬琏教授他们都是发挥自己的所长，为中国的经济命脉造福。
单从美国联邦储蓄银行所公布出来的经济学家排名中在5%的顶级科学家中，有中国血统的就占有14人，所以说并不是我们中国的经济学家实力低于他们，而是在种种原因的影响下导致最终没有获得诺贝尔奖，但是在未来华裔的经济学家有很大的可能会获得诺贝尔学奖，让我们拭目以待。