众所周知，曹操有个绰号——奸雄。他带着“奸雄”这个帽子差不多有了千年，可是，曹操实行屯田制、安抚流民、消灭群雄、一统北方、开创建安文学，在整个汉末、三国时代，他都是首屈一指的人物。

由此，很多人就说，曹操应该是三国第一英雄，而不是枭雄。“品三国”的易中天先生也说“曹操是可爱的奸雄”。

那么，曹操这顶“奸雄”帽子是否真的该摘掉呢？

首先，我们看“奸雄”这个名号是怎么来的呢？

说起来这都是大V“惹的祸”：

东汉末年，刮起了一阵清流风，就是一帮名士“自诩清高不当官，针砭时弊论英雄”，这其中尤以许劭、许靖兄弟开办的月旦评名气最大。所谓月旦评，就是每月的初一，发表对当时人物的品评，所以叫“月旦评”，也叫“月旦品”。

需要注意的是，这“月旦评”可绝不是干喷口水，在当时，凡是被“月旦评”点赞过的，立马光环加身、身价倍增——“一经品题，便作佳士”，比如许劭推荐的樊子昭、和阳士、虞承贤、郭子瑜等都显名于世。

再换句话说，这“月旦评”就是东汉朝堂事实上的人力资源考察部。正因为此，当时的世人都以能被“月旦评”点名为荣——哪怕骂两句也行。“月旦评”就是当时的舆论风向标，它甚至比东汉朝堂更有权威性。

举个例子：一向骄横跋扈、眼高于顶的袁绍，老家恰好也在汝南，他每次经过平舆，都轻车简从，就是为了防止被许大V揪着小辫子怒骂。

这么重要的“月旦评”，人人都想蹭热度，曹操自然也不例外。尤其在曹操还是众人眼中的“小曹”的时候，渴望成功的他太需要大V的点赞了。

小曹就曾多次备厚礼，恭恭敬敬去拜访许劭，请求“月旦评”主持人点名评价。可许劭、许靖兄弟却对这个听都没听过的“小曹”表示一点都不感冒。这可就惹了小曹的小暴脾气：你不见我，我还不走了！碰巧一次，小曹就遇到了许劭出门，他立马拉住许劭：你给说两句，说两句再走嘛！许劭被缠得没脾气，只好说了两句：君清平之奸贼，乱世之英雄（《后汉书·许劭列传》）！

只不过，在《三国志·武帝纪》这句话稍微变了一下：（许劭）曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄”。而这句话，就成了曹操“奸雄”名号的起源。

此外，《三国志》咱都知道是以魏为正统，陈寿敢这么写，起码说明“奸雄”这个绰号，不管是否贬义，曹家甚至曹操自己大概率也是承认的。

当然，作为今人，我们都知道“奸雄”是包含贬义的，在各种戏文中，曹操也都以白面奸臣的形象示人。小时候，我们一看大白脸出现，内心就会止不住一阵紧张——这人出来准没好事。

说句公道话，很长一段时间，曹操在民间印象的确不大好，而这也是曹操自找的，因为他“喜欢”屠城。在汉末军阀里，他甚至可能是屠城最多的一个。

据不完全统计，曹操至少有五次大规模屠城：为报父仇，他曾在徐州大肆屠城，“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流”。夏侯渊征韩遂，攻下兴国，也进行了屠城：“渊与诸将攻兴国，屠之。”,后来平定陇西宋建，又进行了一次屠城：“冬十月，屠枹罕，斩（宋）建”。曹操西征张鲁之后，氐王窦茂等一万多人，不投降曹操，曹操攻破之后，屠城：“氐王窦茂众万馀人，恃险不服，五月，公攻屠之。”公元219年（建安二十四年），宛城守将侯音等反叛，曹仁屠宛城：“二十四年春正月，仁屠宛，斩音”。

此外，曹操在击败袁绍之后，还对袁绍的八万降兵进行了大屠杀。他的这种残暴举动，也导致冀州军民同仇敌忾，誓要和曹操死磕到底，很多州县降而复叛，本来日薄西山的袁谭、袁熙、袁尚等袁二代们，又回光返照硬挺了5年之久。

汉末、三国的大战，中国人口从高峰期的六千万跌落到七百万，真正的“十室九空”！这种人间惨剧，曹操等“英雄”们的屠城，绝对“居功至伟”！

当然，汉末、三国时代，曹操绝不是屠城的个例，孙权、董卓、李傕、马超等人也都进行过残暴的屠城，但是，在这个乱世毕竟有人是例外！

这些年，我们经常看到一些翻案事件，比如很多人说刘大耳朵很虚伪——似乎他虚伪的仁德，远不如曹操真实的奸诈。但是，事实恐怕未必如此！

“枭雄”刘备，的确曾经先后依附公孙瓒、陶谦、袁绍、吕布、刘表，而他跟过的每一个老板最后的下场都不好，他刘备好像就是个超级倒霉蛋，或者说他跳来跳去的目的就是为了做大自己，这种行径似乎与吸血鬼无疑。

此外，他曾多次抛妻弃子，甚至连携民渡江也带着一丝阴谋味道：以百姓为盾牌，迟缓曹军的追击。

上述种种，这不就是典型的小人形象吗？

而且，刘备对四川人民也不算很好，他曾在攻下成都之后，大肆劫掠，甚至发行过“大泉”对蜀地百姓进行过经济掠夺。

从为人处世这个角度来说，刘大耳朵确实虚伪。如果是我们身边人，我们也不会喜欢和这样的人交往。

但是，无论怎样，《后汉书》《三国志》都没有刘备屠城的记录，这也是事实！尤其以魏为正统的《三国志》，也没有刘备滥杀的黑料。

我们作为普通人，是选择曹操这样“残暴的奸雄”，还是选择刘备这样“虚伪的枭雄”呢？答案自然不言而喻。

有了刘备这种“正面典型”的反衬，曹操的残暴自然不言而喻，这也是他“奸雄”帽子戴得无比稳当的另一个重要原因。

在诸多因素中，后世对关羽的推崇，也是曹操被黑化的一个重要原因。

原本关羽不过是汉寿亭侯、襄阳太守、前将军，后来刘禅又追谥其为壮缪侯，也就是个侯爵。可是从宋代到清代，关羽的封号就不断推高，一路从“忠惠公”到“义勇武安王”，再到“协天大帝”，又到“关圣大帝”，最终成为和“文圣”孔子并列的“武圣”。

关羽行情的一路走高，作为对手反派的曹魏自然只能走向反面。曹操的“奸雄”名号，逐渐等同于“奸贼”。

导致曹操“奸雄”命运最致命的原因，则是多年后的另一个大V——罗贯中。他所撰写的《三国演义》，其正统定位与《三国志》正好相反：刘备的蜀汉是正统，曹魏是篡权集团。而曹操又是曹魏集团的关键奠基人，那罗贯中对曹家自然是各种“下黑手”。把曹操“名为汉像实为汉贼”的形象刻画得淋漓尽致、入木三分。

《三国演义》有多成功，曹操就被骂得有多黑！

综合上述各种因素，曹操“奸雄”的名号其实并不亏。尤其他大规模的滥杀行为，曹操想洗白，并不容易！

参考文献：《后汉书》《三国志》《资治通鉴》

作者：本文特邀作者 千秋远

曹操为什么被称为“奸雄”？

曹操被称为奸雄主要有以下几个方面的原因：

1、古代中国人的正统王朝观念：虽然汉王朝已经日落西山了，但是名义上还是正统的王朝，中国人做事讲究的名正言顺，孔子说“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，可见更早之前的中国人已经认识到了名正言顺的重要作用，说白了，也就是做一件事正当不正当，合理不合理，如果道理都说不通，那么你做了就会被别人骂！曹操挟天子以令诸侯，摄政理国，名不正言不顺理不当，普通百姓认的仍然是汉王朝，所以大家觉得曹操的行为不正当——“奸”。

2、曹操之所以被称为奸雄，还和另外两个人有着莫大的关系：第一个是许劭。许劭是三国时期著名的人才学专家，通俗点来说就是厉害的人力资源专家或者猎头，此人写过一本书叫做《人物志》，是中国第一部人才学专著，专门讲怎么辨人、识人的，因为实在太厉害了，有被后人称为《辨人经》的，名气和地位直追四书五经，是传统国学重要推荐书目。因为此人在那个时代的“网红效应”，很多人都特别尊崇他，曹操也同样希望此人来看看自己究竟是一个什么样的人才，曾去找过此人。许劭刚开始不愿评价，无奈曹操软磨硬泡，许劭只好说：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”（《后汉书·许劭列传》），同样，在《三国志·武帝纪》里也记载了同样的一段话，只是略有出入：“（许劭）曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄。’”。可见，大师许劭认为曹操还是非常厉害的，有了大V的推荐和背书，曹操的名声就像长了翅膀一样开始飞起来了。这是曹操被称为奸雄的来源。

另外一个重要的大V，不用说大家也知道，就是《三国演义》的作者罗贯中。老罗先生和那个时代的中国人一样都是抱着正统的王朝观念，认为曹操是雀占鸠巢。在《三国演义》中极尽各种手法黑曹操，而《三国演义》太厉害了，影响力巨大，传播面太广，久而久之。天下人都认为曹操是一个大奸雄了。至此，奸雄曹操的铁帽子算是扣定了。

但其实嘛，要说曹操被定性为奸雄，罗贯中也只是转发的一个大V而已，而早在这之前，宋话本、元戏剧里凡是涉及到曹操的故事，基本都会黑他一段。而老罗先生只是顺应了民心而已。

3、此外曹操被称为奸雄还有很多历史和政治方面的原因，其中两个比较典型的朝代就是元朝和清朝，传统中国人的观念里，汉人的王朝才是正统的，北方鞑靼入主中原都是非正统的，但是王朝的统治又非常残酷，大家没地说，只能通过文学作品来映射了，最后曹操这白脸被越描越黑，就变成了一个十足的大奸雄了。所以说，人心所向真是太重要了，正史上的曹操其实并不像演义里所描绘的那样“奸、丑、邪、恶”，但出于各种原因吧，大伙都乐于看到曹操卑鄙的一面，这也是醉了。新中国成立后，虽然郭沫若等名流曾为曹操翻过案，但影响力都远不及《三国演义》，真是命啊！！！

为什么说曹操是奸雄？