今天咱们谈谈谣言的心理学。也就是人为什么会造谣？

所谓谣言必须至少具备两个基本特征：

第一，是故事的主题必须对造谣者具有某种重要性

第二，真实的事实必须被某种模糊性所掩盖

简单说就是：

第一得是造谣者关心的事，或者对造谣者来说是重要的事。

第二是这件事因为缺乏权威的确认，或者人们不愿意相信权威者，所以事实和真相就因此变得模糊不清。

也就是说谣言必须具备两个基本特征：一是相关性，二是模糊性，而且相关性与模糊性这两者之间是一个「乘法」关系而不是「加法」关系。因为，如果两者之中有一个为0，也就没有谣言了。也就是说两者必须同时具备，缺一不可，谣言才可能产生。

比如，一般来说，一个中国人一般是不会对非洲乌干达南部地下毒品市场的价格，这种事造谣传谣的。虽然它具有相当的模糊性，但是这个话题对他没有任何重要性。同样，一个美国人也不会对谁是美国总统这种事造谣，虽然它具有相当的重要性，但是却没有模糊性。

那么人为什么会造谣？美国心理学家奥尔波特认为（Gordon Willard Allport）造谣其实是人「心里状态的一种表达，是人的情绪状态的投射」。

奥尔波特 （Gordon Willard Allport）

所谓“投射”，心理学的解释就是「个人欲念或者欲望的外化」。当一个人的情绪状态反映在他对周围事物的解释中而不自知时，这种现象就叫“投射”。

简单说就是，人需要什么就会倾向于相信什么，也会更倾向于表达什么。也就是说，即使客观公正的证据是存在的，但人们对周围事物的解释并不一定就会使用客观公正的证据，也不一定就会对客观公正的证据，保持客观的态度。

简单说，人对一个事物的描述，从接收信息到表达信息，要大致经过三个步骤，就是感知、记忆，然后描述。但是人的感知不一定客观，人的记忆也不一定可靠，所以人的描述也就不一定准确。

比如心理学的实验表明，如果让同一个人，在相隔儿天或者几周后，复述同一个故事，就会发现，故事的细节会被不断丢失，最后讲述的故事，总是要比最先讲述的故事短，也就是故事会越讲越短，甚至最后都有可能变得几乎不可辨认了，而最容易出现错误的，是人名，地名、日期和数字。

这说明人在回忆中，故事素材的变化似乎是一个不断地符合个人兴趣的过程。这也就是说其实人对一个事物的感知，在最开始的阶段就已经建立了一个「先入之见」，然后人会按照自己的「先入之见」，把这个故事一步一步地「提炼」，最后让这个故事越来越接近他的「先入之见」。

这个过程是如何发生的呢？简单而言，人会通过四个步骤将一个“事件”，逐步提炼成他自己愿意相信的样子，就是简化、强化、同化和推断。

所谓「简化」，就是一个事件中大量有助于了解事实真相的细节被省略了，但是这些省略并不是由于记忆的不可靠，而是有系统地省略。这些细节之所以被省略掉了，是因为这些细节的存在，会与那个早已存在的「先入的成见」发生冲突，也就是说人会有选择地记忆「记住他愿意相信的，而省略他不愿意相信的」。

所谓强化，就是当一些细节被省略后，那些被保留下来的细节，毫无疑问就会显得更为突出和更为重要。所以强化是简化的一个对等过程，一个被简化的过程，就等同于一个被强化的过程。

所谓「同化」，是指一个人对一个事件的简化和强化不是完全偶然的和随机的，而是其过去的经验和现在的态度一致的结果。简单说，就是一个人过去的经验决定了其现在的态度，而现在的态度主导了对事件的简化与强化。

所谓「推断」 ，就是指人们在回忆和传达信息时，因为对细节的简化与强化，所以就会偏离了事件原来的逻辑，存在了对事件推断的倾向。

而简化、强化，同化和推断并存的过程，就是造谣者的「自发行为」的结果。

这就是说，造谣其实是由于人在对周围事物的解释中，没有使用完全公正而客观的证据造成的。

因为有些人完全生活在他们自己的经验世界里，完全按照自己的世界观与价值观去生活，所以他们在感知的事件里掺入了自己的个性，然后按照他们已有的经验向自己及其他人解释他们的所感所知。

这种造谣者也许并没有凭空杜撰或者创造一个谎言，而是把一个已经存在的事件，提炼成了自己的经验或者成见。比如那些声称美国大选舞弊的人，和声称犹太人掌控着世界的人，并不一定就是蓄意地编造谎言，他们也完全可能并不认为自己是在造谣。

有一个关于研究「投射心理」的实验，就是让受试者面对一幅毫无规律涂抹的抽象画，听一段模糊不清的录音，或看一张照片，然后让受试者叙述他们看到或者听到的内容。这个研究的结果就表明，当受试者面对的是一个完全没有结构的、规律的、模糊的试验物时，在受试者赋予试验物各种含义的过程中，往往会不由自主地显示出他自己的心理结构模式。

而一个人会如何对待他所听到的传闻呢？只要这个传闻中有些含糊不清的地方，或者说有不能确定的东西存在，并且只要这个传闻，对这个人的生活有着潜在的重要意义，那么这个人所做出的反应，就会和在投射测验中受试者的反应相同。

他会从他自身生活的经验中选取素材，去修饰这个故事。而且他几乎没有意识到，在他所讲述的内容中，有关他个人性格方面的东西，可能远远多于他正假装讲述的这一事件。所以他的所有想法或者观点，都是主观意识反映外在世界的过程。

「投射」会受习俗，文化，经历等因素的多重影响，有时也会表现的更为复杂和隐晦，但同样也是在表达人们潜意识里的一种不安。

比如当人们处在某种「无知」的状态中，因为无法解释周围环境中令人费解的现象，会产生焦虑或者不安。而当理智无法解释时，猜测和推断就会被表达，谣言因此就会出现。

奥尔波特在《谣言心理学》里（《Psychology of Rumor》）举了一个例子。二战期间，有一个家庭主妇对他的邻居说，我听说军营里的肉多的吃不完，军人们把吃不完的牛肉都扔到垃圾堆里。这显然是个谣言，但这位家庭主妇为什么会这样说呢？

《谣言心理学》（Psychology of Rumor）

因为战时肉类供应短缺，使她又恼怒又无助。肉类供应的短缺肯定是有具体原因的但这位家庭主妇并不知道真实的原因，战时优先保证的肯定是军队供应，所以她可能看到过军队在供应保障上，确实享有一些特权或者优先权，而且她也可能听过一些军队或者军官腐败的传闻，或者她本身就对军队怀有某种偏见或者不满，所以这样说，军营就成了肉类短缺的罪魁祸首。虽然这个说法毫无依据是个谣言，她自己也未必就真的相信自己的谣言，但是这个谣言可以为她的愤怒的情绪辩解，既是对自己，也是对他人解释了为什么她会有那种感觉。

所以谣言不仅可以对缓解她的自我情绪起作用，还可以为她作自我辩解起作用。也因此，谣言就既提供了一种能够排解紧张情绪的口头发泄途径。同时又能为这些情绪的存在作了辩解。而这位家庭主妇，也许就是因为无法直接面对自己的情绪，所以选择造谣，为自己的情绪找到了一个合理的解释。

这与造谣黑死病是因为犹太人投毒有相似之处。因为人们既无法解释，也无法摆脱黑死病这种前所未有的巨大的恐怖的灾难。人们既不知道为什么，也不知道怎么办，所以如果是邪恶的犹太人投毒，所有的问题就都可以得到解释，甚至连灾难本身也可以合理化了。而之所以是犹太人而不是其他的人，就是因为更多的人更愿意相信。

而那些声称美国大选「舞弊」的人，也一定是不愿意接受选举结果的人。因为无法解释也不愿意面对与他的意愿完全相反的选举结果，所以「舞弊」就成了最好的解释。

这种心理现象奥尔波特就称为「互补投射」。就是「假定」存在某种现象，或者「假定」他人存在某种行为，从而为自己的情绪或行为找到一个合理的解释。因为对自我内疚的投射，会使人设法逃避自我良心的不安。简单说就是一个人把自我的情绪或者行为，归因为是由于他人的错误造成的，所以因此就可以为自己的情绪和行为找到借口，并免除他自身的不安。通俗地说就是，我的情绪或者行为，都是因为别人的错误造成的，而不是因为我的原因。即使我也有错，但那也不如别人错得多。与其他人的错误相比，我自己的错是微不足道的，完全可以忽略不计，而「责难式的谣言」就是这么产生的。

奥尔波特认为，谣言的产生，并在同源社会媒介中的流传，是由于传播者的强烈兴趣造成的。这些兴趣的有力影响，使谣言主要成为一种「文过饰非」的手段，为正在起作用的情绪作解释，辩解，并提供含义。有时候兴趣与谣言之间的关系是如此密切。我们可以把谣言简单地概括为，一种「完全的主观情感状态的投射」。

当然也还有一种情况，就是传播谣言者「不负责任地传播谣言」。所谓「不负责任」，就是传播者可能知道他传播的是谣言，也可能不知道，但是他们永远假装不知道自己传播的是谣言，而且以我只是「传播者」而非「创造者」而回避责任。

这种人如果不是目的明确地蓄意传谣，也许就是仅仅是在寻求注意，或者减轻压力。所谓寻求注意，就是有些造谣者发现自己如果传播一些灾难，恐怖，邪恶危言耸听或者匪夷所思不可理喻的谣言，可以获得某种关注，或者某一些人的好感或者尊重，并由此得到某种心理上的满足。心理学上也称为是一种「表演型人格障碍」。也就是说是因为一种「表演型人格心理障碍」，使他们成为了谣言传播者。

而「减轻压力」则是一种试图与别人分担压力的潜在心理。因为奥尔波特认为谣言的传播具有双重功能。简单说就是一个人通过对谣言的传播，使其他人也和他一样紧张和感到压力。而他人的紧张会使这个人感到有人在分担他的压力，他的压力因此而获得某种释放。通俗地说就是，我很紧张，我很害怕，但是这不是我一个人的事，我要让你们也感到害怕。因为你们的害怕，可以让我的害怕合理，也可以解释我为什么害怕。

当然造谣的心理机制，也并不完全是无意识的心理认知偏差。也有故意的、蓄意的、有目的与有企图的为了获利而造谣。也有故意与无意的共同作用。现实生活中，谣言的产生在大多数情况下都是多种心理因素共同作用的结果，造谣的动机往往也不是单因的。

奥尔波特特的分析，是试图解释一些自己也说不清楚自己为什么造谣，或者造谣者自己不认为自己造谣的人的心理机制。

当然，说不清楚自己为什么造谣的人，也不一定就是真的不清楚，也有可能是假装不清楚；不知道自己造谣的人，也不一定就是真的不知道，也有可能是假装不知道。