某些技术的发展是一面双刃剑，其中引起的生活方式和生产方式变化中，其实最难预料的就是人们的观念改变。科学更多的是发现大自然的规律，技术更多的是利用这些规律来帮助人们打造工具，规律和工具的最终目的都是人类人类社会发展。但是在这个过程中，如果把工具使用的不好，那么就很有可能形成技术的误用和滥用。所以，“科技向善”这个概念的提出，实际上是把工具和使用目的放在一起思考，至少代表着这些企业已经在关注工具使用的目的。对于社会的发展来说，互联网也是一种社会沟通的工具，很大程度上解决了传统意义上信息稀缺的问题。但是如果说把这个工具滥用的话，那么很可能会物极必反带来信息的泛滥，其中包括发混乱乃至错误的信息。所以要把这个工具利用的好，根本的还是把在这里面杂乱无章的信息变得更加有趣，把其中的低俗乃至错误的信息给予过滤。科技向上概念的提出，说明互联网公司意识到有必要往这个方向去努力。目标已经对了，但是在执行的过程中，却还有一系列的难题需要克服，这是一件知易行难的事情。这里面首先涉及到的就是评价尺度的变化。在资本市场看来，企业的规模要做大，企业的利润要提高，似乎无可厚非。有很多时候，如果说一个企业的善文化做得好的话，的确也会最终实现这些长远的目标。但是具体到操作的过程中，这里面可能会涉及到，短期与长期的价值衡量标准的差异：有的时候在长远来看非常重要的“善”的事情，在短期内可能无法带来巨大的利润，甚至是需要有很多的投入去做。在这方面，大企业和中小企业各有各的局限。大企业可能会面临着组织结构复杂、企业文化重塑需要打破的瓶颈和性质太多的问题。中小企业在实施的过程中，又可能面临着短期内的生存与参与发展的挑战之间的权衡问题。其次，有了标准之后还面临着谁来衡量、如何衡量的问题？1999年的时候，谷歌提出了“不作恶”的理念。20年后的2019年腾讯研究院，在论坛上提出了“科技向善”的理念。我们仅仅就以这两家公司来说，他们的文化和人员都会有比较大的差异。总的来看，“科技向善”的概念应该比不作恶的概念更加丰富，除了解决“负面清单”的问题之外，还要列入如何让人们生活更幸福或者更加快乐的“正面场景”。这些场景应该由谁来衡量？是企业内部的人员，是政府的监管部门，是社会的大众还是专家学者？或者是第三方的机构？如果真能把这几个方面，对于同样的技术应用场景，做很好的系统分析的话，也许“科技向善”的实现，也就不会太远。前面两部分解决的是“方向盘”的问题，但是方向盘的控制只用于“发动机”有机的联合起来才会有更好的力量。这里面推动科技向善的引擎，最终还是得靠产品和服务来落实。只有在产品和服务的落实过程中，建立起点点滴滴的伦理考量的细节，才会使得这种向善的力量最终得以完完全全的落到实地。比如，未来时代的智能网联汽车的开发，也一定会面临着很多这样的问题，就像最近这一年内，我们看得到的专车的各种问题一样。到底是选择效率优先，还是合规优先、安全优先？这里面需要考虑到风险控制的机制落地，才能找到效率与“向善”之间的最大公约数，形成独特的产品伦理和服务伦理的文化。这种伦理文化的形成一定是合规的，又是用户体验上合理的，而且又合乎企业发展的总体方向的。总结起来，科技向善是价值理念，社会责任伦理规范和企业使命的交集，既涉及到科技企业的方向抉择，又涉及到具体开发的落实过程，所以是一个实实在在的系统工程。系统工程的实现，需要战略架构与落实细节的有机融合。如果真能做到这样的企业，那一定是伟大的企业。

欢迎关注【情报前沿阵地】，将分享更多产业信息情报与前沿科技知识。若有其他问题请在评论区留言，欢迎在评论区发表自己的不同观点。

善良，是挽救国家和世界各国的良药!善良也是解救世界各国企业各国人民的良药，也是解救社会和家庭个人的良药!

止恶向善，才是改变混乱世界的程序!恶势力不亡，善道就不能被普及，社会就不能正常发展!